一篇读懂（低俗高雅的意思）关于高雅与低俗的文章，U+问答 | 艺术作品的“高雅”和“低俗”都表现在哪里？，

本周问题一

问：

艺术作品的“高雅”和“低俗”都表现在哪里？

优画君：

非常高兴回答这个问题。请允许我谈一谈自己对于高雅和通俗的看法。

我认为，艺术领域中的高雅和通俗是绝对的，又是相对的。从总体意义上来说，高雅和通俗是绝对的。我认为，古往今来，但凡被人们认为是高雅的艺术，通常具有如下一些特点：

1.与当时社会的精英文化及其价值观相吻合。比如在古希腊，精英化的统治阶层将悲剧视为一种高雅的艺术并加以崇尚。古希腊悲剧具有崇高美、体现出庄严肃穆的气质，结构严谨、行文优雅，适合文化素养较高的精英人士欣赏。然而雕塑和绘画，在古希腊被认为是较为低等的艺术，恰如柏拉图所说，这一类艺术是对理念世界的模仿的模仿。缪斯九女神当中甚至没有一位司管雕塑和绘画的女神。

2.对于大多数人而言只能欣赏却难以创造。众所周知，古典乐坛上的一系列大师，凭借其无与伦比的天才和坚持不懈的努力，谱写出动人的乐曲。这些乐曲时至今日被视为是高雅的，因为大多数人可以欣赏它们，却不得不仰望它们：即凭借自身无法创造出它们，故它们被大多数人视为是神圣的，高雅的感受也由此而来。

3.以优雅的方式体现纯粹而积极的信念。比如中国的百戏之祖——昆曲，它的表现形式非常优雅，而它的内容则通常是在悲欢离合的演绎当中肯定自由而热烈的爱情、颂扬人性中的真善美等等。

以上我们说的是高雅的艺术。那么，艺术中有没有低俗的呢？我个人认为是没有的，低俗，即低劣、恶俗，那样的作品并不能算得上是艺术。故上文当中我所使用的与高雅艺术相对的词语是通俗艺术而不是低俗艺术。高雅艺术和通俗艺术即汉语所说的阳春白雪和下里巴人。通俗艺术并不是一个贬义词，但从总体上看，它与高雅艺术的界分也是绝对存在的。通俗艺术通常具有如下一些特征：

1.功利性强，迎合普罗大众的审美趣味。与高雅艺术的非功利性和天才灵感相对，通俗艺术往往是为大众服务的艺术形式。它具有一定的功利性，且迎合普罗大众的审美趣味。比如近年来进入中国市场的朝鲜画，其颜色鲜艳明丽，内容贴近大众生活又或者富有约定俗成的吉祥寓意，从创作目的上看，它是服务于国家政府，服务于意识形态，服务于普罗大众的，故被大众所喜爱。因此可以看作是通俗艺术的典范。

2.操作难度较低的，可以被大众快速学习的。与高雅艺术需要经过长期艰苦的学习和训练相对，通俗艺术往往是技术难度较低的艺术。比如夏威夷小吉他（尤克里里）这种乐器，是吉他的改良版本，以其简单易学的优势广为流传，尤克里里弹唱因此成为普罗大众喜闻乐见的通俗艺术。再如沙画，也是现如今非常流行的一种通俗艺术，以其简单易学、上手快、操作便捷的特点，深受大众喜爱。即使是一个没有美术基础的孩子，经过简单的学习和训练很快就能画出简单漂亮可爱的沙画作品。

3.以富有亲和力的方式体现大众的思想与文化。与高雅艺术以优雅的方式体现纯粹积极的精神信念不同，通俗艺术更多的是以富有亲和力的方式体现大众的思想与文化。比如《硕鼠》一诗选自《诗经·国风·魏风·硕鼠》，是一首先秦时期的古老歌谣。它站在农民阶级大众的角度， 将地主阶级比作硕大的、啃食粮食的、贪婪而又蠢蠢欲动的老鼠，并且犀利地加以讽刺。这个比喻十分亲切，贴近农民的日常生活，体现了农民群众普遍的思想，因此它可以被认为是通俗艺术的典范。

以上我们说的是高雅艺术和通俗艺术绝对意义上的差别。但从另一方面看，高雅艺术和通俗艺术随着时代的变迁，也可以互相转化。比如上文我们举例的古希腊绘画艺术与雕塑艺术，在当时社会，并不是非常受到柏拉图为代表的精英阶层哲学家的推崇，它属于通俗艺术的范畴，在当时社会的普通群众甚至是奴隶阶层当中都十分流行。然而，到了文艺复兴时期，古希腊雕塑艺术成为美的典范，被人们重新发现并捧上神坛，受到人们的推崇，它便成了高雅艺术。再如中国京剧，起源于四大徽班进京，迄今为止已有一百多年的历史。在京剧创始之初，它是一种发源于下层社会的通俗艺术，它的内容和表现形式都非常通俗，因此广为传唱、广泛流行。然而时至今日，传承京剧艺术的职业演员越来越少，京剧成为稀罕物，大众由于文化语境不同、知识背景不同，也较难直接地了解和欣赏京剧，故京剧“咸鱼翻身”，被捧上神坛，成为高雅艺术。这背后也离不开国家政权操控的官方意识形态的炒作。而印象派的画作也同样如此，在古典主义盛行的法国，它是粗鄙通俗的，但是在今天的我们看来，它又是高雅优美的。

由此可见，高雅艺术和通俗艺术又是相对而言的。恰如梵高所说，“没有什么是永恒的”。界定高雅艺术和通俗艺术，主要看这种艺术形式、这件艺术作品给这个社会大多数人的感性印象是高高在上还是亲切活泼。掌握了这个判断标准，鉴别它们就相对比较容易了。

本周问题二

问：

我很不喜欢毕加索的那些代表性作品，几乎不承认它们的艺术价值，你的真实看法是什么？

优画君：

很高兴回答这个问题。回答这个问题，我们要探究题主不喜欢毕加索的真正原因。一个人不喜欢一个事物，总有一定的原因。找到这种原因，我们就能对其背后的因素加以认知。通常情况下我们认为，毕加索的代表作品风格独特、个性鲜明、色彩鲜艳丰富、粗犷夸张却又充满了生命力和美感，是原创性的艺术，也是经典而永恒的伟大艺术。然而题主却不喜欢它们。这里面一般来说有可能存在着多方面的原因。

首先是个性和气质的问题。古希腊医生希波克拉底将人类的气质分成四种：胆汁质、多血质、粘液质和抑郁质。四种不同的气质类型是由先天的基因和后天的环境共同决定的。每一中气质类型都有自己对应的个性特征，在审美品好上，也有着某种天然的、与自身相吻合的品位。比如说，某种气质类型的人容易对某一类特定的艺术作品感兴趣，受其吸引，认为其充满了魅力。这是人自身的原因。是难以克服的。题主不喜欢毕加索，有可能是因为毕加索作品的气质与你自身的气质不吻合，导致了身体和心灵上的排斥。

接下来我们说说外部的原因，我们每一个生活在社会中的人都不是原始社会的天真而朴素的野蛮人，而是文化意义上的人。文化意义上的人是经过了社会文化熏陶逐渐改变了一部分本性的人。有什么样的文化大环境，就塑造出什么样的文化人格。有什么样的文化人格，就能够很大程度上接受什么样的艺术作品。

比如说文化大革命时期，左的思想盛行，认为仿照裸体模特的样子作画是淫荡低俗的资产阶级情调。人们在那种特定文化环境的熏陶下就会变得极为保守，接受不了裸体画这种本来属于经典和高雅的艺术形式。题主对毕加索的讨厌很可能也是出于这个原因。

题主倘若出生在一个文化上相对保守的环境，从小受到的教育相对传统，接触的美术作品也以具象的、循规蹈矩的为主，那么题主自然就很难接受毕加索，认为毕加索的代表作品是怪异的、特立独行的、荒诞不经的、粗鄙狂野的甚至类似于涂鸦的。

如果我的分析是正确的，那么建议题主多加强艺术史知识的学习，毕加索说，他用一辈子学会如何像孩子一样画画。这位大师并不是不会画那些大多数人看来“很美”“很正常”的作品，他早年的创作都是严谨、具象、写实的，巅峰时期才转向了立体主义的抽象画作。他具有夯实的基础和深厚的传统西画功底。而他特立独行的创造本身是个性的释放也是美的精神的彰显。

在欣赏毕加索的时候，我们应当努力抛开成见的束缚，不要习惯性地认为他与传统意义上的审美背道而驰，这样我们就能以孩童般的心态去审视他的作品，感受和发现他作品独特的天才基因造就的美感。

倘若题主按照我说的方法努力去做了，却依然无法爱上毕加索，这也没关系。因为毕加索也不是神，不可能每个人都爱他。但是作为一名伟大的艺术家，他有资格获得我们的尊敬。我们可以在不喜欢他的同时通过学习知识理解他的伟大之处真正在于哪里，并以包容的胸襟接纳他作品的“奇形怪状”和“颠覆传统”。能做到这一点就足够了。

部分图片来源于互联网，侵删。