不要告诉别人（山海经由谁所著）山海经的出处，《山海经》山经部分产生于楚地，作者应是楚人，

文/刘钊

关于《山海经》产生的时地与作者，以往学术界的研究已经比较深入，但始终众说纷纭，莫衷一是。陆侃如认为《山经》是战国楚人所作，《海内经》和《海外经》是汉代所作，《大荒经》和《海内经》为东汉魏晋所作；茅盾认为《五藏山经》是春秋时作，《海内外经》至迟成书于春秋战国之交，《荒经》的成书也不会晚于秦统一；蒙文通认为《荒经》以下五篇写作时代最早，大约在西周前期，《海内经》四篇较迟，但也在西周中叶。《五藏山经》和《海外经》四篇最迟，是春秋战国之交的作品。《海内经》是古蜀国人所作，《大荒经》是巴国人所作；袁珂认为《荒经》四篇和《海内经》一篇成书最早，大约在战国初年或中年；《五藏山经》和《海外经》四篇稍迟，是战国中期以后的作品；《海内经》四篇最迟，成于汉代初年。他们的作者都是楚人——即楚国或是楚地之人。还有的研究者认为《山海经》的作者应该是秦人，也有的研究认为是齐人或燕人。

其实，《山海经》内容庞杂，其内部差异也很大，很可能并非一时一地所作，所以谈论《山海经》的时地和作者，只能就一部分立言，不能全书一概而论，因此本文只想就《山经》部分的时地和作者做些推测。

探索一部文本的产生时地和作者，全面考察文本的用字用词习惯，是行之有效的一种方法。张永言《从词汇史看列子的撰写时代》一文，就是通过《列子》在用字用词上的某些特殊现象和魏晋时期的一些新词新义，判定《列子》应出自晋人之手。这是利用词汇史的观点推定文本产生时代的一篇经典范文。本文也试图利用这一方法，从出土文献与《山海经》用字用词习惯对照的角度，推定《山海经》山经部分的产生时地和作者。

其二，《山海经》山经部分在谈到瘗埋玉器时常出现“婴用”一语，如《山海经东山经》：“其祠：毛用一鸡祈，婴用一璧瘗。”《山海经中山经》：“其祠泰逢、熏池、武罗皆一牡羊副，婴用吉玉。”“升山冢也，其祠礼：太牢，婴用吉玉。”“婴用吉玉，采之，飨之。”“其祠：毛牷用一羊羞，婴用一藻玉瘗。”“洞庭、荣余山神也，其祠：皆肆瘗，祈酒太牢祠，婴用圭璧十五，五采惠之。”“婴用”的“婴”字金文的形状，是一个人在颈上系带缠绕着用贝壳装饰成的一串项链的样子，所以“婴”有系带、缠绕的意思，“婴用”的“婴”正是用为“系带”“缠绕”之义。《山海经海内南经》：“有木，其状如牛，引之有皮，若缨、黄蛇。”郭璞注“引之有皮”以下谓：“言牵之皮剥如人冠婴及黄蛇状也。”袁珂翻译这一段为：“有一种树，树的形状像牛，牵引它就有皮掉下来，像缨带，又像黄蛇。”按郭璞和袁珂的注译都是错误的，闻一多先生考证说：“案：缨，绕也。《文选甘泉赋》注引《埤苍》曰‘婴，绕也。’婴、缨同。此言椶皮交绕上行，如蛇自盘之状也。”这一训释非常正确，“婴”在文中正是用为“缠绕”的意思，“若婴黄蛇”是说椶树皮“像缠绕的黄蛇一样”。这一“婴”字用法跟“婴用”的“婴”字完全相同。在先秦汉魏典籍中，“婴”和“婴用”用于瘗埋玉器的场合的例子只见于《山海经》，但在楚简中却有很多相同的用例。葛陵楚简中出现十几处“（缨）之以兆玉”“（缨）之兆玉”“（缨）以兆玉”的句子，“（缨）之以兆玉”和“（缨）之兆玉”的“之”指代被系带和缠绕着玉器的牺牲，“（缨）以兆玉”与《山海经》的“婴用吉玉”句式全同，“以”正是“用”的意思。“吉玉”一语又见于出土文献中的《诅楚文》和战国中山国玉饰。中山国玉饰铭文说：“吉之玉，麻（靡）不卑（）。”“吉玉”之“吉”是结实、坚固之义，比较来看，“兆玉”的“兆”应该也是类似或相近的意思。中国在从新石器时期开始的早期墓葬中，有很多是随葬各种玉器的，有时随葬的玉器很多，考古发掘的景况就是玉器布满了墓主人的上下左右，这种葬法，应该就是“婴玉”的形式。“婴玉”形式发展的极致，就是“金缕玉衣”的出现。上边提到的《山海经》山经部分“婴玉”的祭法，又跟侯马盟书埋藏盟书的形式很像，两者都是祭山的仪式，都是采用瘗埋的方法，都有祭牲。侯马盟书遗址祭坎中出土的大量玉石片，应该就是葛陵楚简和《山海经》提到的“兆玉”或“吉玉”。

其三，《山海经》中有吃了某种动植物可以“不眯”的记载，如《山海经西山经》谓：“是多冉遗之鱼，鱼身蛇首六足，其目如马耳，食之使人不眯，可以御凶。”《中山经》云：“有草焉，其状如葵叶而赤华，荚实，实如棕荚，名曰植楮，可以已癙，食之不眯。”“有兽焉，其状如彘而有角，其音如号，名曰蠪蚳，食之不眯。”“其中有鸟焉，状如山鸡而长尾，赤如丹火而青喙，名曰鸰?，其鸣自呼，服之不眯。”关于“不眯”的“眯”字，郝懿行引《说文》云：“眯，草入目中也。”袁珂说：“此固眯之一义，然以此释此经之眯，则未当也。‘草入目中’，偶然小事，勿用服药；即令服药，亦何能‘使人不眯’？《庄子天运篇》云：‘彼不得梦，必且数眯焉。’《释文》引司马彪云：‘眯，厌也。’厌，俗作魇，即厌梦之义，此经文眯之正解也，与下文‘可以御凶’之义亦合。”袁珂指出“眯”应训为“魇”非常正确，但是他并不知道“眯”的本字应该是“?”。《说文》大徐本：“[gf]3765[/gf]，寐而未厌。从[gf]3771[/gf]省、米声。”“寐而未厌”四字小徐本作：“寐而猒也。”比较而知小徐本的训释是正确的，“猒”就是“魇”，指做恶梦。北方方言中至今还称做恶梦为“魇住了”。“寐而猒也”就是睡着了做恶梦的意思。睡虎地秦简《日书》甲种《诘咎篇》有一段说：“一室中卧者眯也，不可以居，是鬼居之，取桃棓段四隅中央，以牡棘刀刊其宫墙，呼之曰：‘复！疾趋出！今日不出，以牡刀破而衣。’则无殃矣。”文中“眯”字有学者误解为“迷眼睛”之“迷”，是错误的，这里的“眯”正是《山海经》中“不眯”之“眯”，“一室中卧者眯也”是说一个房间内睡觉的人做噩梦。《淮南子精神》：“觉而若眯，以生而若死。”高诱注：“眯，魇也。楚人谓魇为眯。”高诱的注非常重要，他指出把魇称为“眯”是楚地的方言。上引睡虎地秦简出土于湖北云梦，“云梦”乃“云梦泽”所在，正是楚国的中心地带，所以睡虎地秦简记录的文字语言，一定受到楚文化影响，因此会留下称“魇”为“眯”的用字习惯。

其四，《山海经西山经》说：“（皋涂之山）有白石焉，其名曰礜，可以毒鼠。”郭璞注：“今礜石杀鼠，音豫；蚕食之而肥。”“礜”是一种性热含毒的矿石，即硫砒铁矿，也叫毒砂，是凝制砒霜的主要原料，可以用之炼丹，中医又常用之入药，为“五毒之药”之一，其功用是祛除“邪祟鬼疰”，魏晋时期还被作为“五石散（又称寒食散）”的主要成分。因礜石色白，故又称为“白礜”或“白石”。《抱朴子登涉》：“山中见吏，若但闻声不见形，呼人不止，以白石掷之则息矣。”以往各种训释都将“白石”误解为“白色的石头”，其实这里的“白石”就是指“礜石”。因为礜石可以祛除“邪祟鬼疰”，所以可以用来驱鬼。用“礜石”驱鬼的实例还见于睡虎地秦简《日书》甲种《诘咎》篇，简文说：“鬼恒召人之宫，是是遽鬼毋所居，罔謼其召，以白石投之，则止矣。”（二八背参）句中的“以白石投之”与上引《抱朴子登涉》的“以白石掷之”非常接近，可以类比。简文中的“白石”以往也被误解为一般的“白色石头”，这也是错误的。汉印中有“左礜桃支”印，疑为道家驱鬼之印，印文中的“礜”和“桃支（枝）”都是驱鬼之物。“左”为“东”，代表阳，“鬼”为“阴”，故桃树朝东的枝条更适用于驱鬼。

以上是一些词的用法不见或绝少见于其他传世典籍，仅见或多见于《山海经》和楚简及楚地所出秦简的例子。另外楚简中有些山名也仅见于《山海经》，如清华简《楚居》中提到的“隗山”“乔山”“京宗”等山，经学者研究就认为分别是指《山海经西山经》的“騩山”、《山海经中山经》的“骄山”和《山海经中山经》的“景山”。又新蔡楚简中有“二天子”一名，其辞为：“祷于二天子各牂……”“馈佩玉于二天子各二璧”“馈佩玉于二天子各二璧；馈佩玉于[gf]48c0[/gf]山一[gf]3ebc[/gf]璜。”从最右一条辞例中“二天子”与“[gf]48c0[/gf]山”并列来看，“二天子”很可能也是指山名；又从“二天子”后有“各”字看，“二天子”应该是指两座山。巧的是《山海经海内经》载有山名为“三天子之都”，《山海经海内南经》载有山名“三天子鄣山”。虽然这条材料涉及的不是《山经》部分，但是山名取意的如此近似，也绝非巧合，可以作为《山海经》与战国楚简之间关系的旁证。

以上例证似乎都表明《山海经》的山经部分的产生时地，与战国时期的楚国楚地或秦时的楚地有关。对此有人可能会提出疑问，因目前所出的战国简基本都是楚简，因此将《山海经》之山经部分的产生时地与战国时期的楚国楚地或秦时的楚地相联系，是不是有使用“默证”之嫌？其实除了以上揭示的《山海经》与楚简在用词上的近似之外，还有两者用字习惯上的相同，这一点将在下一节加以论述。此外楚帛书上的神怪形象，以往的研究皆将其与《山海经》附图上的神怪相对照，找出了很多两者之间的相似点。如楚帛书中有三头人神怪，在《山海经海内西经》有“三头人”，《海外南经》：“三首国在其东，其为人一身三首。”“一身三首”的形象与楚帛书上的“三头人”完全一致。还如《山海经》中有很多神怪“操蛇”“衔蛇”“戴蛇”“珥蛇”的记载，而在《楚帛书》上的神怪中，就有两个衔蛇的形象和一个操蛇的形象。在楚地出土并呈现出鲜明的楚文化风格的马王堆一号汉墓的漆棺上，也有“衔蛇”和“操蛇”的神怪形象，这似乎都表明神怪“操蛇”“衔蛇”“戴蛇”“珥蛇”，是楚文化的一个显著特征。

以上诸种例证，都在《山海经》与楚国或楚地之间建立起了关联，所以这一节我们可以得出如下的推论：《山海经》的《山经》部分的产生时代至迟不晚于战国，产生的地域很可能是在楚地，其作者也应该是楚人。